La altre domande e risposte:
Vittorio Zambardino e Giorgio Jannis
Massimo Russo e Alessio Jacona
Vittorio Zambardino e Giovanni Boccia Artieri

In ‘’Eretici digitali’’ Massimo Russo e Vittorio Zambardino spiegano come la rete non possa illudersi di essere uno ‘’spazio senza conflitti’’ e come, alla fine, ‘’solo il buon giornalismo’’, quello che ha nel suo Dna il racconto del potere e il dipanamento della complessità, possa dare valore alla rete.

Stampa e web,
frontiera mobile

Come sarà il giornalismo: gli scenari futuri in un’analisi spietata. In un saggio visionario Massimo Russo e Vittorio Zambardino delineano i prossimi passaggi che attendono i giornalisti In «Eretici Digitali» le dieci tesi per tradire con professionalità

Chi compra meno, chi non ha mai comprato né lo farà mai. Ai giornali non rimane che una prateria ostile, quella dei lettori futuri, gli unici immaginabili: quelli che odiano i giornali. Costoro ci sono già, stanno sul web, cliccano, navigano, ronzano, leggono le notizie rubate alla carta stampata e ci sputano sopra, è il loro rito identitario. Per farsi leggere da questi, i giornalisti dell’inchiostro (e della Tv) hanno poche possibilità: inutile travestirsi (ti riconoscono), vano blandirli (li fa incazzare ancora di più): nella crisi del prodotto cartaceo (l’ultima copia uscirà nel 2040 – curva di Meyer) l’unica possibilità sta in una complessa strategia di entrismo mimetico, una trasmigrazione in cui le vestali cartacee della notizia entreranno nel web simulando e dissimulando, per strada rischieranno di perdere l’anima, paramenti e simboli, sicuramente alla fine saranno nudi e fatalmente cambiati.
L’anabasi del giornalismo italiano – e la sua riemersione – è prefigurata nel libro di Massimo Russo e Vittorio Zambardino – Eretici Digitali, sottotitolo: «La rete è in pericolo, il giornalismo pure, come salvarsi con un tradimento e 10 tesi». Duecento e 40 dense pagine per i tipi di Apogeo, saggio e romanzo in progress di quello che già sta accadendo nelle redazioni italiane e mondiali, con un occhio particolare a quelle americane dove il mutamento è iniziato prima.
Russo e Zambardino sono autori e operatori, studiosi nel senso che hanno le mani in pasta, entrambi giornalisti situati dal Gruppo Espresso nella zona di frontiera dove queste cose si fanno e si immaginano, si smontano e si rimontano in un «search and try» ancora lontano dal suo punto di equilibrio.
Le loro eresie riguardano i miti e le fedi che abitano le rispettive tribù, da una parte noi suggitori di rete e vecchi oranti della laica preghiera mattutina, dall’altra i nuovi barbari della conoscenza, i nomadi visitatori di siti e piantatori di altre tende della comunicazione. Due tribù distinte, l’una contro l’altra armate di disistima e antipatia irriducibili ma, attenzione, assimmetriche.
Difficile avvicinare i webpeople, questi sacrificano ogni giorno al loro dio, celebrano l’avvento di Internet come l’Eden della democrazia e odiano i professionisti della notizia, odiosi daziari ignoranti e bugiardi, asserviti al potere. Noi cioè, prof a cui è stato tolto lo sgabello delle certezze. E con noi anche Russo e Zambardino che però non si lasciano intimorire dalle pernacchie e proclamano – dopo averli giustamente ridimensionati – andiamo, via, è tempo di migrare, dove stiamo è impossibile, di là è l’unico posto per sopravvivere.
Diffidenza, estraneità, horror vacui. Di là la perdita del racconto, la lingua che si squaglia in cifra – x, 6, (-:) – l’insonne brulicare di invisibili blogger, autori, reporter per caso di fronte ai quali siamo nudi come venditori di sushi davanti a un cliente che in ogni momento potrà dirti: «io lo faccio meglio di te» (l’aforisma è degli autori). Di qua la senescenza.
Gli autori dicono, coraggio, non abbiate paura, tradiamo, andiamo a colonizzare quelle terre, è la nuova frontiera, l’unica concessa.
Il libro indica come fare (in 10 tesi), percorre puntualmente le vicende di chi ci ha provato, di qua e di là dell’oceano; dal viaggio ricava le dieci tesi, le svolge accompagnando il lettore in una attenta ricognizione sullo stato dell’arte per prefigurare infine quello che potrebbe essere il futuro.
Un giornalismo nuovo in cui è cambiata la struttura del «racconto», il modo di farsi leggere e di essere informati (regola numero uno: quando scrivi una cosa, c’è sempre qualcuno che ne sa più di te, il problema è raggiungelo o farsi raggiungere), un’agorà da bonificare, il sale della persuasione sarà la nuova professionalità, l’autorevolezza riconquistata si chiamerà brand e poi vedrete: sarà pace, quei barbari formeranno la nuova civiltà dell’informazione, libera e democratica. Un libro visionario, che fa sognare gli editori. Un libro da adottare nelle università.

Ora questo testo di Luca contiene considerazioni del tutto condivisibili (l’agenda, il pubblico attivo, le nuove pratiche da creare nei giornali ecc ecc). Pare invece di sognare quando lo si legge, nel primo post, concordare con Jarvis, che tra l’altro lancia la domanda: “Does news need the middleman? ”

Non perché non ci sia la forza sempre più chiara dell’agenda che viene imposta dalla rete – oggi abbiamo salutato con commozione la sentenza sulla morte di Federico Adrovandi e il coraggio dei suoi genitori, che da un blog solo hanno saputo imporrre a una intera città un atto di giustizia. Ma perché concordare con Jarvis è davvero condannarsi a un rollercoasting concettuale quasi ridicolo.

Leggiamo insieme un attimo:

“The press has become journalism’s curse, not only because it now brings a crushing cost burden but also because it led to all these myths: that we journalists own the news, that we’re necessary to it, that we decide what’s reported and what’s important, that we can package the world for you every day in a box with a bow on it, that what we do is perfect (with rare, we think, exceptions), that the world should come to us to be informed, that we deserve to be paid for this service, that the world needs us”

I miti sono miti, per carità, ed ogni mito puzza, soprattutto quello della stampa. Ma davvero, come dice Jarvis, la notizia non costa e costano solo i giornalisti? Il Watergate era una notizia? E Telecom Serbia era una notizia? E la rendition di Abu Omar in Egitto era una notizia? E se lo erano, sono state gratis?

Il mondo di Jaff Jarvis è un mondo di liberi produttori di notizie in cui l’agenda la fa il potere, perché sono quelle del potere – che questo sia il governo o Telecom, l’Industria o la Politica, con mezzi chiari o un pelino grigi  – le uniche notizie gratuite. Soolo quelli si trovano gratis. Le altre costano. Nemmeno quella di Aldro lo era, gratuita, e non solo per il dolore che c’è dentro, ma perché ci sono voluti anni e mesi, fatica e rischi per “arrivarci”, a quella notizia. Fare notizia è dispendio di fatica, competenze e conflitto ( il pubblico attivo può sostituire i giornali?).

Non è venuto il tempo di una discussione un po’ adulta su questa faccenda?  Però per favore, gli apologeti infoiati solo del proprio furore, possiamo lasciarli da parte?